近年来，基层政府为了改善服务供给，将一些服务事项外包给第三方机构承担。这是基层治理现代化的题中应有之义，有利于提升行政效率、提高服务水平。不过，部分基层政府和部门在“服务外包”后，忽视对第三方机构的管理和监督，甚至借“外包”之名，将自身职责“一包了之”“一甩了之”。这不仅不能提升基层治理水平，还可能导致一些不良后果，需要引起重视。（10月27日 半月谈网）

“闻道有先后，术业有专攻”。实事求是地说，政府“服务外包”本是多赢之举。让“专业的人干专业的事”，既给企业创造了机会，市场竞争机制也倒逼企业提升服务的竞争力，而最终受益的是老百姓。也让地方政府可以腾出更多精力投入管理，以便更好地履行和发挥责任。但如果存在“慵懒散浮拖”作风问题，把“服务外包”当作推卸责任的借口，这不仅无法达到优化治理的目标，更会生出不作为、不担当的不良风气。

仔细想一想，近段时间网络上有关“服务外包”的争议确实不少。比如一些基层政府部门曾经采用购买服务的方式，将政务号等新媒体运营工作外包给第三方机构承担，就出过问题。有第三方机构凑内容、拼数据，与网民缺乏有效互动，甚至攻击网民，损害了当地政府形象。又如中部某地一家镇中心卫生院以宣传为由，邀请知名作家撰写工作总结，将公文工作变成了“文学创作”，造成不良影响。

“服务外包”倍受争议，究其原因，大概有两点。一是监管考核不严，服务外包走偏。二是不分工作性质，一律外包处理。无论哪一种情况的出现，都在警示地方政府部门，第三方服务应是对现有工作的一种补充，而不是弱化公职人员的履职能力。绝不能借“外包”之名，将自身职责“一包了之”“一甩了之”。

“服务外包”，责任不能外包。第三方不作为、乱作为，损害的是政府形象和公信力。“服务外包”，一定不能把责任也外包，甚至甩包。这就要求地方政府一方面要制定实施细则，厘清政府购买服务的适用范围，哪些工作适合外包，哪些工作可以适度外包，哪些工作绝对不能外包，要有清晰的界限和严格的规范。另一方面也要加强监管考核，让第三方机构严格照章办事。对群众评价不高，知错不改的第三方机构，要坚决解除外包关系。（李瑛）