近日，一条题为《物业公司，你凭什么收停车费》的网文，获微信疯狂力挺，10万网友转发、点赞。但也有另外的声音。官方发言人称，按地方有关规定，小区停车须收费；物业公司则理直气壮：“我们是持证收费，收费行为合法。”

实际生活中，小区物业收停车费早已乱象丛生。价格乱——对业主随意涨价，到物价部门备个案，就可美其名曰随行就市、经过政府审批；管理乱——只收钱不服务，所停车辆被盗被损，物业公司会将责任推得一干二净。业主感觉不公平不合理，可一旦对簿公堂，往往得不到有关方面的明确支持，要么拿出“有关规定”封口，要么各打五十大板和稀泥。

小区停车费该收不该收，本质上是一个物业权属问题。如果将其视为物业管理问题，就可能公说公有理，婆说婆有理；物业公司收起费来肯定振振有词、多多益善，业主交费时也会不情不愿，多交不如少交，少交不如不交。但事情总是有理可循的，小区停车费，收还是不收，收多少合适，应当有个明确的依据。而这个依据，无疑应该在法律的框架内去寻找。

所谓法律框架内寻找，不能简单等同于到物价部门备过案，或有某种地方规定就叫合法了。围绕小区停车费，根本性的依据还是物业权属的确认。物业权属确认了，才好确定停车费应该收或不应该收，才能衡量收多少为宜。在现行法律体系内，《物权法》的效应层级是高于地方条例及一般物价管理规定的，所谓“持证收费”，其实是一种僭越法律的行为。

目前小区停车位一般有三种形式：室内或地下停车场，小区内道路，绿化带边和小区外道路边。根据地方物业管理规定，小区内规划用于停放汽车的车位、车库，产权属开发商。也就是说，车库的产权是明确的，所有者有权处分这份财产，或出售或租赁，获取停车费的收益。但露天车位的权属，或有商酌之处。

业主购置一套房产，并非只是买了住宅的室内使用面积。这套房产还与小区所处地域环境联在一起，还与公摊面积及整个小区的建筑容积率联在一起。而公摊面积与容积率，正是小区公共场所包括停车位的直接来源。买容积率低的房产，税费比高容积率房产多两倍；业主却要交小区停车费，也就是交费使用自己的财产，于情于理于法，皆有可置疑之点。

有律师从法理角度，建议“停车费”应叫“管理费”或“服务费”。其实，叫什么不重要，搞清物业的权属才是最重要的。承认停车位权属业主而非物业公司的事实，才能让“停车费”问题真正回归到法律的框架，才能正确判定到底该收不该收，收多少才算既合理（你）也合我，兼顾业主和物业公司的利益。

业主在小区停车，有服务比没服务好，有管理比无管理安全，为服务和管理交点费也应该。但对物业公司来说，要有付出与担责的准备，而且要与业主协商好，哪些是与收费对等的服务与管理。无论如何，不能再把小区停车位当成物业公司的商品，自作主张自己定价，以卖方市场的架势强加给业主。