“扶不扶”很普遍，很低端，卷入一次次“扶不扶”事件的，大多是底层民众。把“扶不扶”难题引入高考试题，是低端与高端的一次接轨。

29日上午，清华大学举行自主招生复试，近千名全国各地考生参加。12分钟综合面试有3道必答题，其中第三题，就是著名的“扶不扶”，题目是这样的：最近媒体报道了一些“老人摔倒无人搀扶”的现象，有人说这是因为怕被讹诈。也有人说“这不是因为老人变坏，而是坏人变老了。”你如何看待这种现象？又如何解决这个问题？追问：如果你扶老人的时候，老人说是你撞倒的，你会怎么办？

“你会怎么办”，是个人在具体情境中如何应对的问题，答起来不是最难的；难的是“如何解决这个问题？”估计没有考生拿得出一个有效的解决方案。“扶不扶”难题，表面看是一个道德问题，但是其成因很复杂，是由多方面问题积聚已久而成，或直接，或曲折，它跟社会的功利化倾向有关，跟社会保障有关，跟利益分配有关。如果高中生就能解决这个问题，问题早就解决了，也不会拿它来考学生。出这个题目的本意，应该是看考生平时是否关注社会，对问题有什么思考，表达能力如何，而不是要求他们真的能够解决问题。

对基础教育，高考一直有“风向标”作用。清华大学是国内（大陆地区）屈指可数的最好的大学之一，以培养各界精英人才而著称，它能够直面社会问题，给予“扶不扶”难题如此的重视，对中小学教育普遍存在的、以“分数至上”为特征的功利化倾向，或多或少，会有一定的遏制、纠偏作用。

对高校教育自身，“扶不扶”难题有没有提醒、纠偏作用？或者说，高校教育有没有功利化倾向？华中师范大学教授、学术地位相当于院士的史学家章开沅在即将退休之际，向媒体痛陈高校学术功利化（具体地说是科研资源权力化）现象；稍早些，在2012年5月举行的“《理想大学》专题研讨会”上，北大教授钱理群直言不讳：“我们的一些大学，包括北京大学，正在培养一些‘精致的利己主义者’，他们高智商，世俗，老到，善于表演，懂得配合，更善于利用体制达到自己的目的。这种人一旦掌握权力，比一般的贪官污吏危害更大。”参加研讨会的武汉大学老校长刘道玉、南方科技大学校长朱清时等高校掌门人，都表达了对高校功利化倾向的忧虑。

受清华考题启发，在这里也提一个问题：从名牌大学走出来的一个“精致的利己主义者”，会不会去扶一个跌倒的老人？对这个问题，高校如何解决？拿“扶不扶”来考学生，清华准备了什么标准答案？没有标准答案，参考答案也行。清华至少要比高中才毕业的考生高明一些。清华大学如果能够拿考学生的问题反诸考己，意义或许更大。