15日，东莞理工学院城市学院5000多名新生完成报到，他们踏入校园的第一件事，就是与校方签订《学生管理与学生自律协议书》。协议书明确：“学生本人对自杀、自伤引起的后果承担责任”。（9月16日《南方日报》）

自杀是一个沉重的公共卫生话题。一条活生生的生命突然间离去，定然让人无比哀痛。近年来，大学生自杀事件屡见报端，有研究资料表明，在高校自杀率统计中，大学生高于一般青年，重点大学高于一般大学。本应是社会上最有希望、最积极向上的一股力量，却潜伏着放弃生命的危险，销蚀着社会建设的中坚力量，实在让人为之惋惜。

从这个角度看，东莞理工学院城市学院针对学生的自杀行为，提前打一打“预防针”，这种未雨绸缪的理念，出发点或许没错。不过，以简单粗暴的签订“自杀免责书”的方式，提前撇清责任，则值得商榷。

事实上，保护好生命是教育的第一责任，教育归根结底是对人的教育。大学生自杀，不管是出于私人的感情问题、家庭问题、人际问题，还是出于学校的教育与教学问题，大学都有义务尽力避免。比如，大学生因男女恋情、家庭变故、人际交往障碍而出现心理问题，大学应予以充分关注，及时进行心理危机干预与教育。哪怕学生失恋，也应教会学生自我调整、自我拯救，积极转移失恋痛苦，避免走入轻生的极端，而不是无视这一切。

说穿了，以签订一纸冰冷的“自杀免责书”，来提前撇清责任的大学，不是一所具有人文关怀的大学，而是一所只重视“大学之用”、忽略“大学之道”的大学。大学一副自我保护心态，拿学生的生命当儿戏，完全违背了《礼记》中“师也者，教之以事而喻诸德也”的古训，是一所失责失德的“跛足”大学，这会让怀着美好憧憬的大一新生感到寒心。此事传将开去，必将“搬起石头砸自己的脚”，影响自己的声誉和招生。

单纯就“自杀免责书”而言，也成不了大学的“免责金牌”。出了自杀事故，校方也难辞其咎。一方面，生命权、健康权是人的最基本权利，为避免生命权、健康权被随意剥脱，在法律上，原则上不允许创设以生命健康权受损为标的的协议。正如21世纪教育研究院副院长熊丙奇所质疑的：“关乎生命的事情，怎么能拿来协议？”另一方面，尚未履行相应职责，就以签订“自杀免责书”作为入学前提条件，罔顾学生及家长意愿，便是一种霸王条款，不具法律效力。

故笔者要忠告有关大学：若真正关心学生健康，真想避免自杀事故，首要考虑的不应是万一出现伤害事故怎样免责，而应该反求诸己，考虑怎样完善学校管理，为学生营造一个良好的学习生活环境。同时，要加强对学生的生命教育，使之认识到自杀的危害性和生命的可贵，尽可能杜绝学生自杀行为的发生。须知：忽略“人”的教育，就等于抽离了教育的根本。