在视频最后几秒，城管队员和男摊主来到摊位前面，小林则拿着手机跟在后面，忽然有一只手从旁边朝镜头伸了过来。伴随着“拍什么拍，不要拍了”的声音，最后视频就断了。小林告诉导报记者，当时他的手机被一名胸口号码为“xc1427”的城管队员拿走，最后自己喊对方把手机还回来，对方才把手机还给了他。对此，思明城管执法局中华中队工作人员宋先生在跟当事人核实后答复说，当时是因为现场有人在“煽动”说城管打人，可是队员并没打，所以就想过去阻止。（3月4日《海峡导报》）

这答复让人更稀里糊涂：打没打人，视频应该是最好的证据。如果城管自认为执法过程没有瑕疵，那么市民的“随手拍”就是“并没打人”最有力的说明。还自己一个清白，城管感谢都来不及，又何必惊惶失控地拿走市民的手机呢？

城管执法，多以负面新闻出现。这里面，既有某些暴力执法的事实，也有摊贩蛮横城管被迫自卫的案例。我们不能因为两者身份的强弱就武断地认为城管与摊贩就是压迫与被压迫的关系。对于占道经营，城管原本就应该劝导、制止，对于屡教不改的摊贩，也有权作出扣押、罚款等进一步的措施。社会不能容忍某些素质低下的城管张嘴吆喝，动手就打的粗暴行径，也应该提防某些摊贩倚仗自己弱者的身份肆意抗法甚至率先动手还一句“城管打人”颠倒黑白，博取同情！

当执法过程中产生两种截然相反的说法。舆论聚焦的依据不是双方的口才，而是事实的真相。而视频，恰恰就是还原事实的重要证据。究竟是“城管打人”还是“摊贩抗法”，城管动手是主观性行为还是迫于无奈，在视频中一目了然。可以说，视频还原的就是一个事实，它不会偏袒哪一方。

据报道看，越来越多的市民进入了“随手拍”的队伍。正是有了这些市民的随手一拍，才让公众突破地域限制看到城市的更多角落。城管，作为“随手拍”的焦点之一，既应该感到一种压力，更应把它看成是文明执法的动力。拍不拍在市民，而“打没打”却全在于自身。城管自己文明执法，就任由市民去拍！同时，作为维护自身权益的手段，内部也应该“随手拍”记下执法实录，作为产生纠纷时的依据，告诉公众真相！