正常人因社会纠纷乃至家庭矛盾而被送入精神病院，“被精神病”威胁到个体安全，也因此成为社会关注热点。“被精神病”何以能发生？另一方面，数据显示，我国70%的重度精神病患者得不到治疗。他们成为家庭的沉重负担，有些甚至危及家人、社会和自身安全（见5月31日《新京报》）。

一方面是有人患了精神病，经常发生威胁他人安全的事件。可是这样的人因为沉重的经济负担，却不能被地方政府安排进精神病院收治。另一方面有的人精神正常，却被某些地方政府官员强行关在精神病院里。比如2008年10月，山东新泰农民孙法武赴京上访时，被当地政府强行关进精神病院。还有武汉钢铁集团职工徐武，也是因为自己多年坚持上访，被原单位强行关进精神病院。

对于某些精神病人长期流落街头，甚至于危害公共安全的现象，有的专家分析称：一方面是因为社会救助不足；一方面是因为长期无法可依。社会救助不足就应该省着钱花，将该救助的精神病人送进医院去进行救助治疗。地方政府没有这笔费用，为什么那些思维敏捷敢于同不正常现象较真的人，往往成了被地方政府强制关进精神病院进行治疗的对象。对于精神病人的收治长期无法可依，地方政府却有办法把正常人关进精神病院里，而且没有镇政府领导的口谕，谁也休想把关进精神病院的正常人接出来。

精神病长期流落街头，就有可能危害他人的人身安全。然而这样的现象没有官员去关注，危害他人的人身安全，并不一定就能危害到官员的人身安全，所以官员的心态很淡定。倒是有某些上访者的上访，影响了地方政府的“形象”，影响了各级官员的“政绩”。把上访者视为有病，把多次规劝也不能阻止的上访者，视作是顽固的“精神病人”。就是地方政府的财力再捉襟见肘，这个钱也完全可以从“维稳资金”里面支付。

普通的真正的精神病人，就是有威胁他人人身安全的倾向，也不会被地方政府收治，地方政府更不会动用地方的“维稳资金”去收治他们。而某些上访者已经严重危害了地方官员的“政绩和形象”，就必须动用各种行政权力去“维稳”，这些官员的“维稳”目的是维的谁的稳？而且上访者到底有没有精神病，这样的诊断无需专业的医疗专家作出，只需某些官员临时客串一把“游医”，就可以轻易做出上访者有精神病的判断。

真正有精神病的病人，难以得到地方政府的救治。而那些没有精神病的上访者，却时时被强制客串精神病人。地方政府的领导常常成为“游医”，这也就是精神病人常被“误诊”的真正原因。