C

以“公众参与”界定“公共利益”

青年时报：我注意到相关报道中说，你们这次研讨会，很多人对“公共利益”的界定，发表了不少观点，法学家之间也存在争议。您怎么看新条例草案关于“公共利益”的界定？

张千帆：“公共利益”这个概念确实很宽泛。某种程度上它不是一个法律意义上的概念，而是一个政治意义上的概念。所以要通过法律条文来界定，确实很困难。怎么解决这个问题呢？我强调“公众参与”。比如新条例中的，关系到“公共利益”就可以强拆，如果是商业利益就不能强拆，这样的规定很难在实践当中得到落实。而最有效的办法，是通过利益相关人的有效参与，这一点在草案稿中也有体现，比如规定要有90%的居民同意才能拆迁。这样的规定还是比较好的，能比较重视利益相关人的意见。在这样的基础上，如果当地绝大多数居民都认为这个地方应该拆，那么不妨认为，这就意味着这个拆迁项目是符合“公共利益”的；反之，就是违背“公共利益”的。这才是一个比较稳妥地界定“公共利益”的方式，就是加强公众的参与度。

D

政府最好别管拆迁的事

青年时报：如果公共利益的界定问题解决了，那么在面对公共利益时，强制拆迁是否就可以成立了呢？

张千帆：强制拆迁是否成立暂且不说，我的观点是，即使符合“公共利益”也不要搞强制拆迁。这次研讨会上，有两位外国专家也发了言，会间我也与他们进行了交流，他们一位来自美国，一位来自英国。据他们讲，在他们那里，强制拆迁极其罕见。比如有一个拆迁项目，确实符合公共利益，有一个钉子户不愿拆迁，完全可以让该居民与拆迁方谈判，谈拆迁条件，通过这样的谈判达成协议，远要比政府介入的方式更好。相信绝大多数居民都是理性的，对该得到多少补偿会有一个理性的判断，不会提出不切实际的要求。即使该居民确实漫天要价，要到了拆迁方难以满足的程度，也未必要强制拆迁，你可以把公路稍微绕一绕，你可以把大楼少占那么一片地，我们看网上有不少西方钉子户的照片，一栋摩天大楼下面是一个很小很小的房子。看着可能不协调，但这样的景象其实折射出更高层次的协调。

在我们的市场经济发展过程中，一直强调小政府大社会，让社会去完成它们想要做的事情，政府只是一个不得已的最后一步。所以即使是符合公共利益，那也用不着政府来介入。除非这个公共利益很重要，而且离了政府就实现不了，政府才可介入。